Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/3844 · K. 2018/7959

17. Hukuk Dairesi         2017/3844 E.  ,  2018/7959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kredili hayat ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisinin Tire ...ndan ayrı ayrı tarihlerde üç kez kredi çektiğini, her seferinde kredi veren Tire ... Şubesi tarafından davalı ... AŞ'den prosüdürleri gereği ücret ve masrafları peşin alınarak ... Sigortası yapıldığını, muris ...'ın 01/06/2010 tarihinde vefat ettiğini, davalının vefat teminatı olarak ödenmesi gereken bankaya ve davacılara ödemediğini, üç adet ayrı ... ... Poliçelerinden kaynaklanan toplam 43.715,00-TL bedelin fazlaya ilişkin haklararın saklı kalmak üzere davalı ... şirketince ölüm tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; poliçenin lehtarının borcu kadarının ... Tire-... şubesi, kalanının kanuni mirasçıları olduğunu, davacıların davada taraf olma sıfatı bulunmadığını, vefat eden sigortalının 10 yıldır kalp hastası olduğunu ve bildirilmeyen bu hastalıktan dolayı ölüm halinde ... şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 43.715,00 TL alacağın muris ...'ın vefatının sigortaya ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 12/05/2010, 01/07/2009 ve 13/02/2008 tarihleri için hayat ... sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 01.06.2010 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Poliçelerin tanzim edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun, ... sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 1290. maddesi, her ne kadar mal sigortalarına ilişkin bulunmakta ise de, Dairemizin yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Gerek TTK'nun 1290. maddesi ve gerekse Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi düzenlemesine göre; ... şirketinin sorusu üzerine veya her hangi bir soru sorulmadan (dolayısı ile buna ilişkin bir form doldurulmadan) sigortalı, sözleşmenin yapılması sırasında kendisinin bildiği ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Davacıların murisinin davaya konu ... sözleşmesi yapılırken doldurulan Birlik Hayat Sigortası Soru Formunun incelenmesinde murisin formu eksiksiz doldurduğu, diğer bir madde de Kalp, Kanser, AİDS tedavisi gördü mü? sorusuna hayır olarak cevap verdiği görülmüştür. Yargılama sırasında, ... uzmanı, sigortacı bilirkişi ve doktor bilirkişi tarafından davacılar murisinin tüm tıbbi belgeleri incelenerek düzenlenen asıl ve kök raporda; davacıların murisi ...'ın 23.11.2007 tarihinden vefatına dek 59 kez sağlık kuruluşuna başvurduğu, başvurular incelendiğinde 31 kez acil tıp servisine 10 kez kardiyoloji servisine başvurduğu; EÜTF Hastanesi Kardiyoloji Servisi tarafından ... hakkında düzenlenmiş 27.03.2010 yatış-31.03.2010 çıkış tarihli epikrizde insülîn bağımlısı olmayan diyabetes mellitus, primer esansiyel hipertansiyon, kronik iskemik kalp hastalığı, atrial fibrilasyon ve flutter, konjestif kalp yetmezliği tanılarının kayıtlı olduğunun görüldüğü; Şifa Hastanesi tarafından düzenlenmiş 21.05.2010 yatış tarihli müşahede evrakında, göğüs ağrısı şikayeti ile geldiği, koroner kalp hastalığı ve kalp yetmezliği tanısı aldığı, on yıl önce koroner anjiyo yapıldığı, yattığı süre içinde akut böbrek yetmezliği oluşarak vefat ettiğinin (Konjestif Kalp Yetmezliğine bağlı Kardiyopulmoner Yetmezlik) kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Yine söz konusu raporda ... hakkındaki tıbbı kayıtlar incelendiğinde ilk hayat sigortası poliçesini satın aldığı 13.02.2008 tarihinden önce kalp hastası olduğu ve ölümünün beyan edilmeyen bu hastalığından kaynaklandığının anlaşılmasına göre ölüm olayı ile beyan edilmediği görülen rahatsızlık arasında illiyet bağının mevcut olduğu göz önüne alındığında davalı ... şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.