Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2017/3844 · K. 2020/15843

7. Ceza Dairesi         2017/3844 E.  ,  2020/15843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Sanığa ait büroda usulüne uygun olarak yapılan aramada 14 adet gümrük kaçağı cep telefonu, 5 Adet BL-5C ibareli boş Nokia orijinal olmayan kese kağıdı renginde telefon kutusu, 35 Adet kırmızı renkli data kablosu, 25 Adet Siyah renkli data kablosu, 1 adet marka ve modeli belli olmayan krem renkli yazıcı cihazı, Samsung marka S01JJ20YB65464 seri numaralı Hard disk, ele geçirildiği, sanık aşamalardaki savunmalarında, cep telefonlarının atıl ve hurda olduğundan kaydettirmediğini söylemesi, sanığın savunmasını doğrulayan 13.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda cep telefonlarının bataryasız ve kullanılmış olduğunun belirtilmesi, sanık ...'ın kendinde yakalanan telefonların tamir amacıyla sanığın işyerinde bulunduğunu söylemesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde telefon tamirciliği yapan sanığın bürosunda ele geçen cep telefonu ve diğer malzemelerin kullanılmış ve bataryasız olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suça konu eşyaları ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilememesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, Kabule göre ise; 1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2- Hükümde ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın isminin yazılmaması suretiyle karışıklılığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.