Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/3871 · K. 2019/4363

11. Ceza Dairesi         2017/3871 E.  ,  2019/4363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM :1- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Mahkumiyet 2- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Ret 1- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi: Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında ... sayılı TCK'nin 43. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; ... sayılı TCK’nin 53. maddesi uygulamasında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan alt soy dışındaki diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal hükmü ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen red kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Temyize konu davada, Büyükçekmece Vergi Dairesinin... numaralı mükellefi olan sanık hakkında 2008 takvim yılında gerçek bir mal alım satımına dayanmaksızın toplam 14 adet, 607.720,10 TL tutarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2013 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, davanın dayanağını oluşturan 14.12.2012 tarihli vergi raporları incelendiğinde, sanığın ... İnşaat Harfiyat ... Ltd. Şirketinden alıp kullandığı 07.01.2008 - 31.01.2008 tarihlerinde düzenlenmiş toplam 14 adet faturadan bahsedildiği; Mahkemenin, kesin hüküm oluşturduğunu kabul ettiği Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/458 esas, 2012/996 karar sayılı dosyada sanığın 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak eyleminden beraat kararı verildiği, beraat kararı verilen davaya dayanak raporların 18.06.2009 tarihli vergi raporlarının incelenmesinde, ... İnşaat Harfiyat ... Ltd. Şirketinden 2008 takvim yılının 19.02.2008 - 28.09.2008 tarihlerinde düzenlenmiş toplam 18 adet sahte faturanın kullanıldığının tespit edildiği ve bu faturaların dava konusu edildiği anlaşılmakla; her iki dosya bakımından da suça konu sahte faturaların aynı olması durumunda davaların mükerrer olacağı, farklı olması durumunda ise eylemin zincirleme biçimde işlenmiş tek sahte fatura kullanmak suçunu oluşturacağı cihetle; her iki davaya konu faturalar farklı olup, aynı takvim yılına ilişkin farklı faturalar nedeniyle zincirleme biçimde işlenmiş tek sahte fatura kullanma suçunu oluşturduğu ve her iki davanın mükerrer olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.