Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/38979 · K. 2017/17118

22. Hukuk Dairesi         2017/38979 E.  ,  2017/17118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz harçları (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur. Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların davalı tarafça temyizi halinde, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri tutarında meblağ, temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır. Davalı vekili, 28/06/2017 tarihli, temyize cevap dilekçesinde, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından mahkeme kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiş olmakla, dilekçenin temyiz talebi içerdiği anlaşılmaktadır. Ancak, ödenmesi gereken temyiz karar harcı ve temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırılmamış, Mahkemece de muhtıra tebliğ edilmemiştir. Anılan sebeple, davalı vekiline temyiz karar harcını ve temyiz kanun yoluna başvurma harcını, kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlaması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni sürenin beklenilmesi ve temyiz harçlarının tamamlanması halinde ise hukuki dinlenilme hakkının sağlanması bakımından bahsi geçen temyiz talebi içeren 28/06/2017 tarihli dilekçenin karşı taraf vekiline tebliğ edilmesi ile belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.