Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/39 · K. 2018/367

21. Hukuk Dairesi         2017/39 E.  ,  2018/367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Davalı kurum, yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 11/04/2016 gün ve 2015/13745 Esas, 2016/6362 Karar sayılı ilamına karşın karar düzeltme talep etmiştir. Mahkeme, 23/08/2016 tarihli ek kararıyla karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Ek kararın, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Mahkemenin 18.12.2014 Tarih ve 2013/129 E, 2014/503 K sayılı kararının Dairemizin 11.04.2016 Tarih ve 2015/13745 E, 2016/6362 K sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, davalı Kurum vekili 23.08.2016 Tarihli karar düzeltme talepli dilekçesi ile maddi hataya dayalı onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 23.08.2016 Tarihli ek karar ile iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilerek davalı Kurum vekilinin talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar davalı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de; buna ilişkin olarak yapılan talepleri değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olmayıp mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerektiğinden mahkemenin davalı Kurum vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin 23.08.2016 Tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki; davacının davalı Kurum'a bildirilen çalışmalarının bulunduğu, Kaymakamlık ve sosyal dayanışma ve yardımlaşma vakfı tarafından davacının ek ders karşılığı öğretmen olarak görevlendirildiğine dair yazıları ile bordro tanıklarının beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. Yukarıda yazılı nedenlerle davalı Kurum vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.