Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2017/3919 · K. 2017/7713

19. Ceza Dairesi         2017/3919 E.  ,  2017/7713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Yerel Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 01/02/2016 tarih ve 2015/7831 esas, 2016/922 karar sayılı kararı ile verilen bozma ilamı doğrultusunda TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilen İstanbul Anadolu(Kapatılan Kartal) Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarih ve 2007/199 esas, 2008/112 karar sayılı dosyası birleştirilerek TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması, anılan maddenin uygulanması sırasında da, öncelikle görülmekte olan davada olayın özelliklerine göre kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip bu ceza üzerinden TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infaza esas sonuç cezanın tayin olunması, buna göre de; I- Önceki ve sonraki cezalar hapis cezası ise, örneğin kesinleşen ceza 10 ay hapis, sonraki ceza 1 yıl 3 ay hapis cezası ise, sonuçta infazın 5 ay hapis üzerinden yapılmasına, II- Önceki ve sonraki cezalar adli para cezası ise, örneğin kesinleşen ceza 6.000+80 TL sonraki ceza 7.000+200 TL adli para cezası ise, sonuçta infazın 1.000 + 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, III- Önceki ve sonraki cezalardan biri hapis diğeri adli para cezası ise: iki durum söz konusu olacağından; a) Önceki ceza adli para cezası sonraki ceza hapis cezası ise, örneğin önceki ceza 6.000+80 TL adli para cezası sonraki ceza 1 yıl 15 gün hapis+ 100 TL adli para cezası ise, sonuçta infazın( kesinleşen 6.000 TL karşılığı 10 ay hapis cezası olduğu gözetilerek) 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, b) Önceki ceza hapis sonraki ceza adli para cezası ise, örneğin önceki ceza 10 ay hapis+80 TL adli para cezası, sonraki ceza 7.000 TL (11 ay 20 gün hapisten çevrilir.) +120 TL adli para cezası ise, sonuçta infazın 1.000+40 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, IV- Tüm olasılıklarda, önceki ceza sonraki cezadan fazla ise, örneğin önceki ceza 1 yıl 3 ay hapis+ 200 TL adli para cezası, sonraki ceza 7.000+120 TL adli para cezası ise, önceki ceza miktar itibariyle fazla olup onu da kapsadığından tayin olunan cezanın infaz edilmemesine karar verilmesi gerekmektedir. ../.... Yapılan açıklamalar neticesinde, İstanbul Anadolu(Kapatılan Kartal) Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarih ve 2007/199 esas, 2008/112 karar sayılı ilamı ile verilip kesinleşen önceki cezanın 6000 TL ve 400 TL adli para cezası olduğu, bozmadan sonra kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip bu ceza üzerinden TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle belirlenen sonuç cezadan, kesinleşen 6.000 TL ve 400 TL adli para cezasının, 5252 sayılı Kanun’un 5/3. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 100 TL üzerinden hapse çevrilmek suretiyle hesaplanan 10 ay ve 4 gün hapis cezasının hükmedilen sonuç ceza olan 1 yıl 15 gün hapis cezasından mahsubu sonrasında 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekmekte ise de, hapis cezasının her halükarda adli para cezasına göre sanığın aleyhine olması karşısında kesinleşmiş cezanın, sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek CMK'nın 326/son maddesine göre hükmedilen 6.000 TL ve 80 TL adli para cezasına göre fazla olması nedeniyle tayin olunan cezanın infaz edilmemesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.