Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/3926 · K. 2017/9516

20. Hukuk Dairesi         2017/3926 E.  ,  2017/9516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalılardan... İnşaat Müteahhitlik ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında...4. Noterliğinin... yevmiye nolu 04/05/2006 tarihli Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı şirketin ... Apartmanı inşaatının yapımını üstlendiğini, inşaatın tamamlandığını ve sözleşme uyarınca müvekkillerinin ... apartmanı altındaki zemin asma kat 1, 2 ve 3 bağımsız bölüm numaralı dükkanların maliki olduğunu, ancak inşaatı yapan davalı tarafça yapılan izolasyon hataları nedeni ile yağmur ve kar sularının dükkanlarına aktığını, dükkandaki kiracılarının ürünlerine maddi zarar oluştuğunu ve bu nedenle de diğer dükkanlarını kiraya veremedikleri için kira kaybına uğradıklarını, zarara sebep olan terasın ortak alan olduğunu, bu nedenle durumdan müteahhit şirket ile birlikte apartman yönetiminin de sorumlu olduğunu, ortak alana çıkış için merdiven yapılmadığını belirterek müvekkillerinin dükkanlarının üzerinde bulunan terastaki izolasyon hataları ve eksiklerin giderilmesi suretiyle muarazanın giderilmesini, terasın bakımının yapılabilmesi için uygun bir yerden merdiven çıkışı yapılmasını ve kira kaybı nedeni ile 10.000.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının taleplerinin apartman yönetimi ile ilgili çözemediği sorunlarla ilgili olarak hakimin müdahalesini ve ortak yerlerin verdiği zararlarının tazmini niteliğinde olup Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğu belirlenerek görevsizlik yönünde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı şirkete yükletilmesine16/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.