Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2017/3949 · K. 2019/4627

2. Ceza Dairesi         2017/3949 E.  ,  2019/4627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi S.SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar müdafileri Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I– Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...'nun karar tarihinden sonra, 20/10/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Müştekin işyerinden çalınan bir kısım sigaraların ele geçirildiği market sahibi tanık ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde suça sürüklenen çocuk ...'nin suça konu malları sattığını beyan ettiği halde kovuşturma evresinde alınan ifadesinde suça sürüklenen çocukların kendisine suça konu malları sattıklarını ve soruşturma evresinde suça sürüklenen çocukları teşhis ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında öncelikle soruşturma evresi evrakları içerisinde teşhis tutanağının bulunmadığı nazara alınarak var ise bu tutanağın aslının ya da onaylı örneğinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde farklı beyanlarda bulunan tanık ... tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, diğer suça sürüklenen çocuk ...'nin suç atma niteliğindeki beyanlarına ve tanık ...'in çelişkili ifadesine dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.