Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/39655 · K. 2017/17146

22. Hukuk Dairesi         2017/39655 E.  ,  2017/17146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (Mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur. Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların davalı tarafça temyizi halinde, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri tutarında meblağ, temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır. Somut olay açısından yapılan tespit ve değerlendirmede; Dosya içeriğine göre, kararı temyiz edenlerden davalı vekilince, 154,30 temyiz kanun yoluna başvurma harcı, 31,40 temyiz karar harcı ve 671,00 TL istinaf karar harcı yatırılmıştır. Mahkemece verilen karar, istinaf kanun yoluna değil, temyiz kanun yoluna tabi olduğundan, istinaf karar harcı adı altındaki harcın hataen ödendiği, ödenmesi gereken bakiye 639,47 TL tutarındaki temyiz (nispi) karar harcının ise ödendiğine ilişkin makbuz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı vekiline tebliğ edilen 30.06.2017 düzenlenme tarihli muhtıra ise, ödenmesi gereken bakiye tutarın doğru gösterilmemiş olması sebebiyle usulsüzdür. Anılan sebeple, istinaf karar harcı adı altında hataen yatırılan harç talebi halinde davalı vekiline iade edilmeli; bakiye 639,47 TL tutarındaki temyiz (nispi) karar harcını (sayman mutemedi alındısında harç adının doğru yazılmasına da dikkat edilmek suretiyle) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlaması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davalı vekiline ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni süre beklenilmelidir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen eksikliğin giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.