Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2017/4023 · K. 2017/10572

2. Ceza Dairesi         2017/4023 E.  ,  2017/10572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Her ne kadar suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı verilen kararı süresi içinde temyiz etmiş ise de; yakalama kararı üzerine alınan ifadesi sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan ve müdafii istemediğini söyleyip müdafii bulunmaksızın savunması alınan suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalkmış olması karşısında, yukarıda belirtilen gerekçe ile müdafiinin temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyuz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazlarının incelenmesinde; İstinabe yoluyla sorgusu yapılan suça sürüklenen çocuğa ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, 5271 sayılı CMK'nın 196/2 maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu hükme esas alınarak ve hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ....... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11.02.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.