Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/4027 · K. 2021/756

16. Hukuk Dairesi         2017/4027 E.  ,  2021/756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı sırasıyla 7.824,43, 772,80 ve 1.337,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/92 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle; 146 ada 1 ve 114 ada 134 parsel sayılı sırasıyla 3.711,58 ve 1.841,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ilk olarak imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra komisyona yapılan itiraz neticesinde Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/90 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmıştır. Davacılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... aleyhine Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, çekişme konusu taşınmazlara yönelik irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış, davalı ... ise çekişme konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek Erdemli Kadastro Mahkemesi'nde yargılama devam etmekte iken bu mahkemenin kapatılması nedeniyle Mersin Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacılar ve asli müdahillerin davalarının reddine, ...,... parsel sayılı taşınmazın 1841,32 metrekare yüzölçümüyle, limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki narenciye ve zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3711, 58 metrekare yüzölçümüyle, tek katlı kargir ev ahır ve limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki tek katlı ev, ahır ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına, zeytin ağaçlarının da ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine, 114 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 7824,43 metrekare yüzölçümüyle, tek katlı kargir ev ve limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki tek katlı ev ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına, zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine, 114 ada 148 parsel sayılı taşınmazın 1337,33 metrekare yüzölçümüyle, limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki narenciye ağaçlarının ... ... mirasçılarına ait olduğunun şerh düşülmesine, 114 ada 139 parsel sayılı taşınmazın 772, 80 metrekare yüzölçümüyle, taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiş; Mahkemece 04.01.2017 tarihli ek karar ile davacı ...’nün temyiz isteğinin reddine karar verilmesi üzerine bu kez işbu ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'nün temyiz inceleme talebinin reddine ilişkin mahkemenin 04.01.2017 tarihli ek kararına yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 2-Davalı ... İdaresinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.