Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/4047 · K. 2018/4207

3. Ceza Dairesi         2017/4047 E.  ,  2018/4207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdur sanıklar ...,..., ... müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz dilekçeleri içeriklerinden kendileri hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık müdafii ve sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; Mağdur ...'nın yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığını belirten ... Devlet Hastanesi'nin 24.01.2012 tarihli raporunun Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanık ...'nın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması, 2) Türkiye Büyük Millet Meclisi internet sitesinden alınan bilgiye göre, hükümden sonra Milletvekili seçildiği anlaşılan ve bu nedenle, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 83/2. madde ve fıkrası uyarınca Yasama Dokunulmazlığı bulunan sanık ... hakkındaki kamu davası ile ilgili olarak durma kararı verilmesi gerekmekte ise de; temyiz inceleme aşamasında 08.06.2016 tarih ve 29736 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6718 sayılı Kanunun 1. maddesi ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına eklenen geçici 20. madde uyarınca temyiz incelemesine konu kamu davası nedeniyle, sanık ...'ın Yasama Dokunulmazlığının kaldırılıp kaldırılmadığının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu, 3) Sanıklar... ve ...'in yaralama eylemi sonucunda mağdur ...'nın hem yüzde sabit ize hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanıkların sadece en ağır sonuç olan yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacakları gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezaların artırılması suretiyle sanıklar Cengiz ve Haci Mehmet'e fazla ceza tayini, Kabule göre de; 4) Sanık ...'ın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 5) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ...'nın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.