Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/4070 · K. 2018/12717

3. Hukuk Dairesi         2017/4070 E.  ,  2018/12717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve ......lananın ......si davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı borçlu aleyhine 01/01/2013 başlangıç tarihli ...... .........sinden kaynaklanan ...... alacağından dolayı ...... istemli olarak ......... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/1856 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra talebine davalının itirazının haksız olduğunu, ...... .........sinin yapılmasının akabinde ......lanan taşınmazın davalı ......cıya teslim edildiğini ve 2013 yılı ...... alacağının ödendiğini, taşınmazın ifrazının 16/....../2013 tarihinde yapıldığının tapu kaydı ile sabit olduğunu, 2013 yılı için ...... borcunu ödeyen ......cının, bir sonraki ...... dönemi olan 2014 yılına ait ...... borcu için yaptığı itirazların dinlenemeyeceğini belirterek davalının itirazının iptaline, taşınmazdan ......sine, takibe konu alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, ilk yıl ...... bedelini iyi niyetli olarak peşin ödediğini, ifraz işleminin 16 ...... 2013 tarihinde bitirildiğini ancak ifraz edilen taşınmazın tapusunun 3 ...... olarak kendisine 1 ...... 2013 tarihinde teslim edildiğini, 12 ...... 2014 tarihinde ise yerin teslimi için muhtar ve aza ile birlikte gidildiği halde taşınmazın işgal altında olması nedeniyle kendisine teslim edilmediğini, ......... şartlarına göre yapılacak işletme için alınacak ruhsat hususunda davacı tarafın kendisine yardımcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı tarafın herhangi bir işlem yapmayıp mecuru davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim etmemesi nedeniyle ......cının ...... borcunun doğmayacağı, bu itibarla ......cının temerrüde düştüğünün de kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 01/01/2013 tanzim tarihli ...... .........si konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. ......... ile; ......lanan alanın ifrazdan sonra belirlenecek ...... ve yüzölçümlü alan olduğu, ......... süresinin ......... tarihinden itibaren 15 yıl olduğu, yıllık ...... bedelinin 8.500,00 TL olup bu bedelin ilk iki yıl için geçerli olacağı, yine .........nin özel şartlar 4. maddesinde; ......lananın ......... tarihinden itibaren ......cıya teslim edileceği ve teslimden itibaren en az bir yıl içerisinde ......cının ......lanan alanı faaliyete geçirmekle yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı işbu .........ye dayanarak ...... istemli olarak 20.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile; 2014 yılı ...... bedeli olan 8.500,00 TL ...... alacağının faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 04.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu ise aynı tarihli itiraz dilekçesi ile ve yargılama sırasındaki beyanlarında, borcu olmadığını, taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, ayrıca ......lanan yer içerisinde bir kısım yerlerin üçüncü kişilerce işgal altında olduğunu belirtmiştir. Kural olarak ...... ilişkisinin kurulmasıyla ......lananın teslim edildiği kabul edilir. Aksinin ispatı ise davalı ......cıdadır. Somut olayda; ......lanan, ‘ifrazdan sonra belirlenecek ...... ve yüzölçümlü alan’ olarak belirlenmiş olup davalıya bu haliyle teslim edilmiştir. Nitekim .........nin 4. maddesinde de ......lananın ......... tarihinden itibaren ......cıya teslim edildiği açıkça belirtilmiştir. ...... .........sinin tam iki taraflı .........lerden olduğunda kuşku yoktur. .........den dönme yetkisi sürekli bir ......... ilişkisi niteliği taşıyan ...... .........lerinde ifa sürecine geçilene dek söz konusu olabilir. Buna karşılık ifa sürecinde ortaya çıkan bozuklukta ......cı artık .........den dönmek yerine ancak .........yi ileriye dönük fesh edebilir. ......lananın teslim alınmasından ve kullanılmaya başlanılmasından sonra ortaya çıkan bozukluklardan dolayı fesih dönmenin tersine geriye değil ileriye etkili olur. ......ya verenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ......lananın sonradan ayıplı hale gelmesi halinde sorumluluk TBK’nun 305 ve 306. maddelerinde düzenlenmiştir. ......lananın teslim edildikten sonra ayıplı hale gelmesi halinde ......cının ......lananda sonradan meydana gelen ayıbın giderilmesini istemesi, ayıbın giderilmemesi halinde ...... .........sini feshetmesi veya ...... bedelinden indirim isteme hakkı vardır. Davalı ......cı, ...... ilişkisine karşı çıkmamış, ......ya verenin edimlerini yerine getirmediğinden dolayı .........yi feshetmemiş aksine ilk yıl ...... bedelini peşin ödeyerek ...... ilişkisinin kurulduğunu ve halen devam etmekte olduğunu teyit etmiştir. Yani ......... feshedilmeyip halen ayaktadır. ......... ayakta olduğuna göre ......cı ......ya verenin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle ...... bedelini ödemeden kaçınamaz. O halde Mahkemece; .........nin 4.maddesinin buna göre değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince hükmün teliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.