Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2017/4102 · K. 2018/14850

1. Hukuk Dairesi         2017/4102 E.  ,  2018/14850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, birlikte yaşadığı ... ile yurt dışından yeni geldiği sırada ...'ün hasta olması, yaşı itibariyle taşınmazın gerçek değeri hakkında bir bilgisinin olmaması ve ...'ün ilk eşinden olma çocuklarının baskısı ile maliki olduğu 430 ada 2 sayılı parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümün 1/2 payını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, davalının kendisinin tecrübesizliğinden ve acil ihtiyaç halinde bulunmasından yararlandığını, taşınmazın gerçek değerinin satış bedelinin çok üzerinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının özgür iradesi ile çekişmeli payı devrettiğini, temlik tarihinde davacı ve birlikte yaşadığı ...'ün bankada paralarının bulunduğunu, acil ihtiyaçlarının söz konusu olmadığını, dava konusu 2 no'lu bağımsız bölümü gerçekte 95.000,00 TL ödemek suretiyle iktisap ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, somut olayda aşırı yararlanmanın (gabin) unsurlarının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.