Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/4106 · K. 2017/7804

10. Hukuk Dairesi         2017/4106 E.  ,  2017/7804 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı işverene ait işyerinde 01.05.1999 - 31.08.2005 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup, anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. İnceleme konusu davada; bozma sonrası Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacının davalı ... Kulübüne ait işyerinde 01.05.2000 - 17.01.2001, 18.01.2001 - 31.05.2001, 10.08.2001 - 31.05.2005 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak Kulüp nezdinde sigortalı sayılması yönünde karar vermiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; dosya içeriğinden davacı adına her ne kadar ... Belediyesi Fen işlerinden 28.09.1999 tarihli işe giriş bildirgesi verilmişse de, davacının ... Belediyesinden bildirilen hizmetlerinin aslında Spor Kulübünde gerçekleştiği, dolayısıyla işvereninin spor kulübü olduğu görülmektedir. Bu durumda davacının Belediye Başkanlığı nezdinde mevcut sigortalılığının iptal edilerek spor kulübü adına tescili gerekeceğinden davaya Belediye Başkanlığının da dahil edilerek, göstereceği deliller de toplanmak suretiyle, tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Spor Kulübüne iadesine, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.