Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2017/4107 · K. 2018/634

19. Hukuk Dairesi         2017/4107 E.  ,  2018/634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asiller ... ve ... ile vekilleri Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve asillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/255 Esas sayılı dosyasında davacılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, davacıların düğün masrafı için davalıdan aldıkları 9.000,00 TL borca karşılık imzaladıkları senedin tarih, bedel ve keşide yeri gibi alanlarının boş bırakıldığını, imza dışındaki hiçbir yazının davacılara ait olmadığını, imzaların atıldığı tarihin 2001, senetteki keşide tarihinin ise 2008 olduğunu, dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanılmış olmasına rağmen yerel mahkemece bilirkişi incelemesine başvurulmadığını, taraflarınca alınan bilimsel mütalaada senet fotokopisi üzerinde inceleme yapılarak yazı yaşı ile yazı tipi farklılıklarının ortaya çıktığını belirterek, ortaya çıkan yeni deliller neticesinde yargılamanın yenilenmesini, senet aslı üzerinde bir grafoloji uzmanına inceleme yaptırılarak yazı yaşlarının ve yazıların müvekkillerine ait olup olmadığının tespiti ile mahkeme ilamının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taleplerinin HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, HMK’nın 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, davacıların taleplerinin maddede sayılanlardan hiçbirine uymadığı, ayrıca talep edilen tüm konuların mahkemenin 2011/255 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde ileri sürüldüğü ve bu konularda inceleme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.