Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/4139 · K. 2019/1172

15. Ceza Dairesi         2017/4139 E.  ,  2019/1172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/2-4, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılana ait araç kiralama şirketinde şoför olarak çalışan sanığın olay tarihi olan 08/09/2009 günü şirket adına kullanmış olduğu... plaka sayılı aracı alarak gittiği daha sonra 19/09/2009 tarihinde katılanı arayarak aracı İstanbul ilinde Üsküdar kız kulesinin önüne bıraktığını söylemesi üzerine katılanın da İstanbul da oturan amcası ... Erdem'i arayarak aracı aldığı bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanık savunmasında, katılana ait şirkette çalışmadığını, hali hazırda turizm işi ile ilgilendiğini, aracını satması nedeniyle 3 günlüğüne söz konusu aracı katılan şirketten kiraladığını ancak işlerinin çıkması nedeniyle süresi içerisinde teslim edemediği ve arkadaşı olan ... Kale’ye aracı götürmesi için verdiğini ancak ...’un aracı götürmeyerek İstanbula bıraktığını öğrenmesi üzerine katılanı arayarak aracın yerini söylediğini savunması, katılanın ise sanığın şirketinde şoför olarak çalıştığını beyan etmesi ayrıca mahkemece ... Kale’nin araştırılıp dinlenmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın katılana ait şirkette olay tarihinde çalışıp çalışmadığının ilgili kurumdan sorularak tespit edilmesi, yine sanığın aracı kiralayıp kiralamadığının buna ilişkin belge olup olmadığının tespiti açısından araştırma yapılması ayrıca sanığın savunmasında belirtmiş olduğu ... Kale’nin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ile toplanan delillerin sonucuna sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de; a) Sanık hakkında daha önceki sabıkasının sadece adli para cezası olduğu göz önüne alınarak hükmedilen hapis cezası TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelendiği halde sanığın geçmişteki suç işleme eğilimi göz önüne alınarak, ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında TCK'nın 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması, b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi, c) Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması, Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.