Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4141 · K. 2017/7258

20. Hukuk Dairesi         2017/4141 E.  ,  2017/7258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde; ... Toplu Konut İdaresi Başkanlığının alt gelir grubuna yönelik olarak gerçekleştirdiği ... .... Tokoluk ... 1. ve 2. Etap toplu konutları projesi kapsamında inşaa edilen 1356 konut ve 18 iş yeri kur'a ile belirlenen hak sahiplerine 2008 yılı Eylül ayında teslim edildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun, ortak alanları kullanım kurallarını belirleyen site yöneticiliğine zorunlu hale getirdiğini, Taşoluk 1. ve 2. Etap Konutları 2008 yılı Eylül ayında kat mülkiyeti sahiplerine geçici kabul işlemiyle teslim edilmiş, bu dönemde 1. ve 2. Etap konutların yönetilmesi için ... tarafından toplu konutlardaki malikler dışından tek bir geçici Yönetim ve Denetim Kurulu oluşturulduğunu belirterek Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun toplanması ve Toplu Yapı Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üye seçimlerinin yapılması için gerekenlerin yapılması, seçimlerin adil, hakkaniyete ve demokratik kurallara uygun biçimde gerçekleşmesi için karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetici ve denetçi seçimine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu müdürlüğünden gelen müzekkere cevabına göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitenin henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu uyuşmazlıkta, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.