Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/42568 · K. 2017/22244

22. Hukuk Dairesi         2017/42568 E.  ,  2017/22244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir. Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanununda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur. Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte biri nispi temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır. Dava nispi harca tabi değil ise, maktu temyiz karar harcı yatırılması gerekir. Somut olayda, mahkemece verilen karar davalı ... Kurumsal Hizmetler İnsan Kaynakları Sanayi ve Tic. ile ... Grup Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon Temizlik İnşaat Emlak Peyzaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesine karşın, her iki davalı adına tek maktu temyiz karar harcı ile temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. Bu itibarla, eksik temyiz harçlarının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca anılan davalılar vekiline muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için; 2-Davalı ... Grup Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon Temizlik İnşaat Emlak Peyzaj Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili olarak kararı temyiz eden Av. ...'ın anılan davalı adına sunulmuş geçerli bir vekaletnamesi bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekaletnamenin vekilden temin edildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.