Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2017/4264 · K. 2018/1514

16. Ceza Dairesi         2017/4264 E.  ,  2018/1514 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : İstinaf başvurusunun eseastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2018 tarihinde üye ...’un eksik soruşturma olduğundan hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Sayın çoğunluğun sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki görüşüne aşağıdaki gerekçelerle katılmıyorum. Öncelikle sanık hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu kanaatindeyim. Ceza yargılamasının temel amacı mutlak hakikate ulaşmaktır. Sanığın cezalandırılabilmesi için atılı suçu işlediği hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmalıdır. Örgütün kriptolu haberleşme sistemi Bylock kullanmadığı ve Bankasya'da hesabı olmadığı anlaşılan sanık hakkında yerel mahkeme mahkumiyet gerekçesi olarak tanık beyanlarını çocuğunun örgüte müzahir okulda öğrenim görmesini ve hakkında örgüt üyeliğinden dava açılan ... ile aynı tarihlerde ... Termal Otel'de konaklamasını esas almıştır. Sanığın kızı ...'nın 2011 yılından itibaren darbe tarihine kadar örgüte müzahir Osmanbey Kolejinde öğrenim görmesinin Dairemiz içtihatları karşısında örgüt üyeliği için esas alınamayacağı açıktır. Sanığın hakkında FETÖ/PDY örgüt üyeliğinden dava açılan ... ile aynı tarihlerde ... Termal Otel'de kalmalarının aynı okulda okuyan çocukları dolayısıyla olduğu yönündeki savunması ve bu konaklamanın örgütsel amaçlı olduğuna dair delil bulunmaması karşısında bu hususun örgüt üyeliğinden mahkumiyet için yeterli sayılamayacağı açıktır. Tanık beyanları irdelendiğinde ise; Tanıklar ..., ... ve ... beyanlarında sanığın örgüt üyesi olduğuna dair ya da örgütsel faaliyeti bulunduğuna dair görgüye dayalı bir beyanlarının olmadığı duyum ve tahmine dayalı beyanda bulundukları anlaşılmıştır. En etkili tanık ...'un beyanı ise eksik alınmış ve tanık yeterince sorgulanmamış beyanları arasındaki çelişkiler giderilmemiştir. Soruşturma aşamasındaki beyanında Afyon Kocatepe Üniversite imamı olarak 2014 yılı Ağustos ayında 2015 yılı Haziran ayına kadar 10 ay görev yaptığını başlangıçta önceki imam ...'den 1 ay boyunca bilgi aldığını Üniversitede 10 ayrı sohbet grubu olduğunu 8. grubun ..., ve ...'ndan oluştuğunu grup sorumlusunun sanık ... olduğunu belirtip fotoğraf teşhisi yapmışken yargılama aşamasında alınan beyanında Tıp Fakültesinde Öğretim Üyesi olan kişilerle kendisinin hiç bir araya gelmediklerini, grup üyelerini tam hatırlamadığını, sanıktan ya da diğer grup sorumlularından doğrudan para almadığını paranın.. aracılığıyla kendisine iletildiğini sanığın grup sorumlusu olduğunu ...'dan duyduğunu sanıkla sohbet toplantısına katılmadığını beyan etmesi karşısında tanığın yeniden beyanı alınarak açıklayıcı sorular sorulup beyanları arasındaki çelişki giderilip yine tanığın beyanında isimleri geçen ... ve ... ile sanıkla aynı grupta yer aldığı iddia edilen ... ve ... dinlenip sonucuna göre karar vermek gerekirken bu hususlardan zuhul edilerek hüküm kurulması karşısında yerel mahkeme kararının eksik soruşturma nedeniyle bozulması kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.