Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/4275 · K. 2017/6739

4. Hukuk Dairesi         2017/4275 E.  ,  2017/6739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 28/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat, birleşen dava davacıları ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mankemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl dava davacısı ... ile asıl ve birleşen dava davalıları ... Fabrikaları A.Ş. (...) vekili ile ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacısı ... vekili, asıl ve birleşen dava davalıları ... Fabrikaları A.Ş. vekili ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Asıl ve birleşen davada davacılar, çocukları olan müteveffa ...'ın ... Fabrikasına ait çalışma alanında pancar boşaltma makinesi kapağının arasında kalan kafasının vücudundan ayrılarak vefat etmesi nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma) ve manevi zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar ise davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalılardan ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/2006 soruşturma sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı,... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/19 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamasının halen devam ettiği anlaşılmaktadır.Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK.74) maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, davalı ... hakkında açılmış olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/19 esas sayılı ceza dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.