Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4292 · K. 2018/3084

20. Hukuk Dairesi         2017/4292 E.  ,  2018/3084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, MKP mahallesi ... ada ... parsel numarasında kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümün bulunduğu binanın 13A numarasında bulunan dükkanın, ... Ev Yemekleri adında kafe/restoran olarak davalı ... tarafından işletildiğini, müvekkilinin bu alanların kullanılmasına ilişkin rızası bulunmamasına rağmen davalı kiracının taşınmazın yan apartman giriş avlusu kısımlarını kafe-restoran işletmesi kapsamına dahil ederek kullanmakta olduğunu, ayrıca apartmanın merdiven başlangıcına mutfak tesisatı kurarak işletmesinin kirli tabak, bardak ve diğer araçlarını bu alanda temizlemekte olduğunu beyanla sözkonusu iş yeri apartman giriş avlusu ve apartman merdivenine yönelik müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi,... mahallesi ... ada ... parsel sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünde kiracı sıfatıyla bulunan davalı ... tarafından .......2015 havale tarihli fen bilirkişisi... tarafından tanzim olunan fen bilirkişi raporu ve ekli krokisine göre ortak alan olarak yer alan pasaja ve merdiven dairesine masa, dolap, askılık ve lavabo konulmak suretiyle vaki elatmanın önlenmesine, .......2015 havale tarihli fen bilirkişisi... tarafından tanzim olunan fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacının istemi hem kat malikinin hem de kiracının hukukunu yakından ilgilendirdiğinden ilgili bağımsız bölüm maliki olan Hakkı Karabacak'ın davaya dahil edilmeleri sağlanarak taraf teşkili oluştuktan sonra; taşınmaza ilişkin yönetim planını celbi ve davacı tarafça taşınmazın mevcut hali ile kullanımına ilişkin muvafakat bulunup bulunmadığı da araştırılarak tüm tarafların delil ve savunmaları neticesinde oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.