Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/42939 · K. 2017/22972

22. Hukuk Dairesi         2017/42939 E.  ,  2017/22972 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İLK DERCE MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3. İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz harçları başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Temyize cevap dilekçesi ile kararın düzeltilerek onanmasını talep ederek kararı temyiz eden davacının temyiz yoluna başvurma harcını ve maktu temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Bu durumda; harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde davacı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344. maddesi gereğince davacı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için; Dosya içeriğine göre; davacının temyiz talepli temyize cevap dilekçesinin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise yöntemince tebliğ edildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliyesi Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.