Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/4309 · K. 2018/9021

21. Hukuk Dairesi         2017/4309 E.  ,  2018/9021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... .... Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, A)Davacı İstemi : Davacı, 16/09/1999 tarihinde .... ....den ve 17.07.2011 tarihinde .......sından dolayı .... aylığı aldığını, 31/01/2014 tarihinde ....si üzerine...sından aldığı aylığın kesildiğini, 23/02/2015 tarihinde ikinci ....den boşandığını ve tekrar...sından .... bağlanması için Kuruma başvurduğunu ancak Kurumun .... bağlamadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı işlemin iptali ile,.... tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren yeniden...sından .... aylığı bağlanmasını talep etmiştir. B)Davalı Cevabı : Davalı Kurum vekili; davacının 10.02.2016 tarihinde kayıtlara giren talebinde 17.07.2011 tarihinde .... eden...sından yetim aylığı talebinde bulunması üzerine adı geçenin .... bağlanıp bağlanmayacağının tespiti amacıyla ....lük denetmenlerince tutulan 29.03.2016 tarihli dilekçe ekinde raporda, davacının gelirinin asgari ücretin brüt tutarından fazla olması sebebiyle...sından dolayı .... aylığı reddedilmesi gerektiği belirtildiğinden davacıya...sından dolayı .... bağlanmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve kararı : Mahkemece, 5510 sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca,...nın .... tarihinin 01.10.2008 tarihinden sonra olduğu, bu nedenle davacının iki .... almasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. .... başvurusu : Davacı dava dilekçesini tekrarlayarak, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D).... Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi : .... Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar 5510 sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle .... başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. E)Temyiz : Davacı; .... başvuru gerekçelerini tekrarlayarak kararının bozulmasını talep etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan eşi .... Körpe'nin 16/09/1999 tarihinde .... ettiği, ve 01/10/1999 tarihinden itibaren davacıya ....den .... aylığı tahsis edildiği, davacının...sının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı iken 17/07/2011 tarihinde .... ettiği, davacıya...sından 01/08/2011 tarihi itibariyle .... aylığı tahsis edildiği, davacı 31/01/2014 tarihinde ikinci kez evlendiği ve...sından aldığı .... aylığının kesildiği ve 23/02/2015 tarihinde ikinci ....den....sı üzerine Kuruma başvurduğu ve Kurumca yeniden .... bağlanmadığı ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine 24.07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın 23. Maddesi ile eklenen (c) fıkrası uyarınca; “onsekiz ...., orta öğrenim yapması halinde yirmi ...., yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş .... doldurmayan ve (18 .... doldurmayanlar hariç) bu Kanun ile diğer .... kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya .... almayan veya yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul olan çocuklarla, yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan ve veya dul kalan ve bu Kanun ile diğer .... kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya .... almayan kız çocuklarının her birine %25'inden az .... bağlanamaz”. 4956 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasaya eklenen Ek madde 3'e göre 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olanlar bakımından 1479 sayılı Yasa hükümleri uygulanacaktır. Hak sahiplerine yönelik .... aylığı tahsisinde .... hukuku ilkelerine göre sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır. Somut olayda, her ne kadar 5510 sayılı Yasa uyarınca davacının...sından dolayı .... aylığına hak kazanamayacağına karar verilmişse de 5510 sayılı Yasa'nın 54.maddesinin somut olayda uygulanabilmesi için hak sahibi sıfatı ile .... aylığı talep edilebilecek her iki sigortalının .... tarihinin de 01.10.2008 tarihinden sonra olması gerektiği açıktır. Dolayısıyla, somut olayda uygulanması gereken 1479 sayılı Yasa’nın 4956 sayılı Yasa ile değişik 45.maddesi önceki düzenlemelere göre lehe olup davacının aylığa hak kazandığı açıktır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz olunan .... Mahkemesinin kararının bozulması gerekmektedir. Davacı vekilinin .... başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması gerekirken, .... başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan .... Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı ORTADAN KALDIRILMASI, İLK DERECE MAHKEME KARARININ BOZULMASI gerekmiştir. H)SONUÇ : Temyiz olunan .... Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de .... Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.