Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4367 · K. 2017/9331

20. Hukuk Dairesi         2017/4367 E.  ,  2017/9331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Residance Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşün üldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların dava konusu ana taşınmazın 97-104 ve 105 nolu bağımsız bölümlerin maliki sıfatı ile taşınmazın müteahhitliğini yapan firma yetkililerinden oluşan 3 kişilik bir yönetim kurulu oluşturduklarını, kat malikleri toplantısı yapmadan yönetici sıfatıyla tasarrufta bulunduklarını, 2012 yılı işletme projesi adı altında çeşitli belgeler tebliğ ettiklerini, geçici yönetimin toplu yapılar için öngörülmüş bir prosedür olduğunu, KMK'nın diğer hükümleri uygulanarak usulüne uygun olarak genel kurul toplantısı yapılmasının gerektiğini, beyanla 30/05/2012 tarihli yönetim kurulu kararının ve ... işletme projesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 30/05/2012 tarihli ... Residance yönetimince yapılan 30/05/2012 tarihli yönetim kurulu kararının ve ... projesine 2012 yılı işletme bütçesinin iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı ... Residance Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından anataşınmazın tek parsel üzerine kurulu olup toplu yapı niteliği de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yönetim planında mevcut yönetim ile ilgili geçici maddelerin taşınmazda kat mülkiyeti kurulmadan önceki döneme ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olmakla, yönetim planında ki geçici yönetime ilişkin maddelerin toplu yapıya da geçilmediğinden uygulanabilirliği kalmamıştır. Bu nedenle kat maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yönetici atanmasını talep etme, mevcut yönetimin kararlarının iptalini talep etme hakları vardır. Aksi düşünce bağımsız bölüm maliklerinin yasadan kaynaklanan haklarını kullanamaması durumunu yaratacaktır. Asıl olan tapu kaydındaki kat mülkiyeti kurulması tarihi olup, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.