Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/43683 · K. 2017/28274

22. Hukuk Dairesi         2017/43683 E.  ,  2017/28274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl işveren olan davalı şirket bünyesinde arıza bakım-onarım teknisyeni olarak işe başladığını, işe başlarken 200,00 TL yol, 300,00 TL yemek yardımı yapılacağının belirtildiğini iddia ederek yol ve yemek ücreti ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, eldeki davada davalı ...bünyesinde arıza bakım ve onarım teknisyeni elemanı olarak 11.04.2012-11.04.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, yemek ücreti ve yol ücreti istemiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamalar 11.04.2012-11.04.2014 tarihleri arasındaki dönem için yapılmıştır. ...3. İş Mahkemesi 2013/570 esas sayılı dosyasında ise yine aynı davacının, 21.12.2012tarihli dava dilekçesi ile davalı şirkete bağlı olarak ...Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde 18.07.2011-05.11.2012 tarihinde arıza teknisyeni elemanı olarak çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, tatil çalışmaları karşılığı ücret, yol ve yemek bedeli alacaklarını talep ettiği mahkemenin gerekçeli kararından anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda ...3. İş Mahkemesi 2013/570 esas sayılı dosya ile somut dosya yönünden mükerrer hesaplama yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Mahkemece söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek çakışan dönem var ise dışlanmak suretiyle alacaklar hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.