Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2017/4369 · K. 2017/13200

18. Ceza Dairesi         2017/4369 E.  ,  2017/13200 K. "İçtihat Metni" KARAR Kötü muamele suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/11/2016 tarihli ve 2016/33074 soruşturma, 2016/22668 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/4507 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2017 gün ve 31641 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, kayden 17/12/2008 doğumlu olup suçun işlendiği 2016 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan ve çocuk sayılan mağdurenin soruşturma aşamasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin hazır bulundurulması suretiyle dinlenilmesi sağlanılmadığı, anılan maddede belirtilen uzman kişilerden herhangi biri hazır bulundurulmaksızın alınan beyanına itibar edilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme; 5271 sayılı CMK’nın 236.maddesinde; “1) Mağdurun tanık olarak dinlenmesi halinde, yemin hariç, tanıklığa ilişkin hükümler uygulanır. (2) İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir. Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır. (3) Mağdur çocukların veya işlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş olan diğer mağdurun tanık olarak dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulur. Bunlar hakkında bilirkişilere ilişkin hükümler uygulanır.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede, mağdurun avukat huzurunda ifadesinin alındığı, her ne kadar CMK’nın 236/3.maddesinde öngörülen usule aykırı davranılmış ise de, sonuç olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kapsamında yalnızca mağdur beyanı esas alınmadan diğer deliller de göz önüne alınarak karar verildiği, bu suretle talebe konu hukuka aykırılığın, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kapsamına göre sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 20.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.