Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/43952 · K. 2017/30190

22. Hukuk Dairesi         2017/43952 E.  ,  2017/30190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacı vekili, müvekkilinin ... Kanalizasyon ve İçme Suyu Altyapı Çalışma işinde kepçe operatörü olarak çalıştığını, 01.08.2011-15.04.2012 tarihleri arasında hafta sonları ve ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere her gün 08:00 - 19:00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2016 tarih, 2016/29577 esas- 2016/28097 karar sayılı ilamı ile; "Somut olayda hizmet döküm cetveline göre; davacının emekli olduğu 12.02.2010 tarihinden sonra sigortalı çalışmasının bulunmadığı görülmektedir. Davalılar arasındaki 10.06.2010 tarihli hizmet alım sözleşmesinin yürürlük tarihinin, davacının talep konusu döneme ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Talep konusu dönemin kısa oluşu ve kayıtlara dayalı olmayışı dikkate alındığında, mahkemece salt tanık anlatımları ile karar verilmesi hatalı olmuştur. Davacı, çalışma olgusunu ispatlamayamadığından, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir."gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olup, Dairemizin, direnme kararını 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 2. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi bulunmaktadır. Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında, temin edilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 01.08.2011-21.04.2012 tarihleri arasında, davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak ve .../... bölgesinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalılar arasında ... ... bölgesi atıksu ve yağmur suyu hatları inşaatı konusunda imzalanan 10.06.2010 tarihli hizmet alım sözleşmesinin süresi, yer tesliminden itibaren 365 gün olarak belirtilmiştir. Ancak emsal nitelikteki dairemizin 23.05.2016 tarih, 2015/10440 esas- 2016/14790 karar sayılı dosyasında, anılan dosya davacısının 24.11.2010-30.04.2012 yıllarındaki çalışma için ... ilçesi ... bölgesinde 10.06.2010 tarihli hizmet alımı sözleşmesi uyarınca yağmur suyu ve atıksu hatları inşaatı işinde davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilmiş ve karar ASKİ Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine onanmıştır. Yine Dairemizin 02.12.2016 tarih,2016/29414 esas- 2016/26147 karar sayılı dosyasında aynı doğrultuda verilen karar ASKİ Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine dairemizce onanmıştır. Direnme kararı açıklanan nedenlerle Dairemiz bozma kararına göre uygun bulunarak dairemizin 19.12.2016 tarih, 2016/29577 esas- 2016/28097 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G ITAY K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcı temyiz eden ASKİ Genel Müdürlüğü'ne yükletilmesine 20.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.