Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2017/441 · K. 2020/7764

14. Hukuk Dairesi         2017/441 E.  ,  2020/7764 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.03.2015 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı kişisel hak nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ile 01/06/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yaptıklarını, davalının çalıştırdığı Göz Hastanesi binasında bahçe giriş kısmında bulunan kantin (Büfe/cafe) kısmını kiraladığını, davalının kendisini usulüne uygun tahliye ettirmeden elektrik ve suyunu kestirdiğini, kapı kilidini açılmaz hale getirdiğini, kantin içerisindeki malzemesinin bozulmasına neden olduğunu, kendisinin içeri sokulmadığını, ambulansın iş yerinin önüne çekilerek müşterini engellediğini, aylardır iş yerini kullanamadığını belirterek davalının elatmasının önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği eylemleri gerçekleştirmediğini, davacının kira sözleşmesi uyarınca anlaşılan alacakları ödemediğini, taşınmazı haksız yere işgal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile “Taraflar arasında yapılan 01/06/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine konu ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Sokak, No: 4, .... adresinde yer alan taşınmazın bahçe giriş kısmında bulunan ve kantin olarak kullanılmak üzere kiralanan müştemilata davalı tarafça yapılan bu işyerinin kullanımını engellemeye ilişkin taşınmazın kapatılması, elektrik, suyunun kesilmesi şeklindeki müdahalesinin önlenmesine, anlaşmazlığın bu şekilde giderilmesine” karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili, davacının tahliyesine ilişkin icra mahkemesi kararı bulunduğunu belirterek temyiz etmiştir. Somut olayda; davalı taraf tahliye talepli icra takibi neticesinde, Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/62 Esas ve 2016/244 Karar sayılı kararında davacının tahliyesine karar verildiğini belirterek buna ilişkin gerekçeli kararı dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, oluşan bu yeni duruma göre gerekirse icra dosyası getirtilerek davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmek üzere karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 25.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.