Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/44127 · K. 2017/26524

22. Hukuk Dairesi         2017/44127 E.  ,  2017/26524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyizi sonrasında, 12.06.2015 tarihli ek karar ile davalının temyiz isteminin muhtıraya rağmen nispi temyiz karar harcının yatırılmaması sebebi ile reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davalı tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcı 02.04.2015 tarihinde yatırılarak kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalının temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatalı olup, mahkemece verilen 12.06.2015 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli karar 24.03.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği halde, temyiz süresinin son günü olan 01.04.2015 tarihinden sonra, 02.04.2015 tarihinde davalı şirket vekilinin harcını yatırarak kararı temyiz ettiği ve temyiz talebinin 02.04.2015 tarihinde sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi gereğince, süre aşımı sebebiyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 23.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.