Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/4431 · K. 2017/10064

12. Hukuk Dairesi         2017/4431 E.  ,  2017/10064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda;icra dosyasına 27.10.2014 tarihinde 150 TL satış avansı yatırarak taşınmaza ilişkin satış ve kıymet takdiri talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünce, 31.10.2014 tarihinde “onbeş günlük sürede ek satış avansı yatırılmasına, aksi halde hacizlerin kalkacağının ihtarına” şeklinde karar verildiğini, ancak bu kararın kendisine tebliğ edilmediğini, bu kararı 01.01.2015 tarihinde öğrenerek ek satış avansını yatırdığını, ancak icra müdürlüğünce, dosyadan başka bir işleme ilişkin olmak üzere uyaptan gönderdiği 28.11.2014 tarihli talebine ilişkin tarih esas alınarak, bu tarihe göre iki haftalık sürede ek satış avansının yatırılmadığı gerekçesi ile hacizlerin düşmesine karar verildiğini, ek satış avansı yatırılması kararının kendisine tebliğ edilmediğini, UYAP'tan gönderdiği 28.11.2014 tarihli talep dilekçesi ile de bu karardan haberdar olamayacağını, kararı öğrendiği tarih itibariyle ek satış avansını yatırdığını iddia ederek icra müdürlüğünce hacizlerin düşmesine dair verilen 15.01.2016 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; şikayetçinin icra dosyasından talepte bulunduğu 28.11.2014 tarihinde ek satış avansı yatırılmasına dair müdürlük kararını öğrenmiş sayılacağı, bu tarihten itibaren ihtar edilen onbeş günlük süreden sonra ek satış avansı yatırıldığından, icra müdürünün kararının yerinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; şikayetçi alacaklı tarafından, icra dosyasına 27.10.2014 tarihinde İİK'nun 106-110. maddelerinde belirtilen yasal sürede 150 TL satış avansının yatırıldığı, 01.01.2015 tarihinde ise 1000 TL ek satış avansının yatırıldığı görülmüştür. Şikayetçinin icra müdürlüğüne sunduğu 28.11.2014 tarihli talep dilekçesinde, ıslak imza bulunmadığı gibi, icra müdürlüğünce, ek satış avansı yatırılmasına dair verilen 31.10.2014 tarihli kararın şikayetçiye tebliğ edildiğine dair bir belge de yoktur. Bu hususlar dikkate alındığında, şikayetçinin, icra müdürlüğünce ek avans yatırılmasına dair verilen karardan, 28.11.2014 tarihinde haberdar olduğu kabul edilemez. Şikayetçi, yasal süresinde satış talebinde bulunup avans yatırdığına göre, icra müdürlüğünün hacizlerin İİK'nın 110.maddesi uyarınca düştüğüne dair 05.01.2015 tarihli kararı yerinde değildir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.