Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2017/4432 · K. 2018/5971

19. Hukuk Dairesi         2017/4432 E.  ,  2018/5971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır ...'da ikamet ettiğini, ... ili Develi ilçesinde ikamet eden dava dışı ... ’in Türkiye... Bankası Develi Şubesine kredi kartı başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ... ’nın ise kredi kartı sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, ancak sözleşmede yanlışlık yapılarak Hüseyin yerine Hasan yazıldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/7673 Es. sayılı dosyası ile asıl borçlu ... ve adı sehven kefil olarak yazılan müvekkili aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının takipsiz kalarak düştüğünü, sonrasında takibin yenilenerek 2014/324 Es. sayılı dosyasından temlik alan davalı ... ... Yönetim A.Ş. tarafından müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, konuyla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma kapsamında sözleşmedeki imzaların ... ’ya ait olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek müvekkilinin takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve % 15 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/7808 sayılı soruşturma dosyasında yapılan kriminal incelemede, kefil imzasının Develi ilçesinde ... olarak bilinen ... 'ya ait olduğunun tespit edildiği, imzaların davacı ...'ya ait olmadığı, ayrıca sözleşmede T.C. kimlik numarası ve diğer bilgilerin girilmeden sadece isim ve imzanın bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/325 Es. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.