Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/4443 · K. 2017/7122

10. Hukuk Dairesi         2017/4443 E.  ,  2017/7122 K. "İçtihat Metni" ..... Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Hükmün, davalı ... ve davalılar.....ve .....ekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı, 24.05.2012-05.11.2012, 01.04.2013-10.04.2014 tarihleri arasında davalılar işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ...... Şirketi işyerinde 01/06/2012-30/10/2012 tarihleri arası 150 gün, 06/04/2013-31/12/2013 tarihleri arası 264 gün ve 01/01/2014-09/04/2014 tarihleri arası 99 gün olmak üzere toplam 513 gün 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı .......Şirketi yönünden verilen işbu karar yerindedir. 1-Davalı davalı ......vekilin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurum ve davalı .... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalı ....hakkında hüküm kurulmamıştır. Davalı şirketler arasında organik bağ yoktur. Şirketlerin ortaklarının aynı olması durumu değiştirmez. Davalı .....yönünden husumet irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı ... ve davalı ..... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı .....adesine, 23.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi. ......