Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4483 · K. 2018/6109

20. Hukuk Dairesi         2017/4483 E.  ,  2018/6109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, site yönetim kurulunun Kat Mülkiyeti Kanunu ve site yönetim planına göre site yönetmediğini 3. şahıslara yetkisi dışında ödeme yaparak çıkar sağladığını, Aralık 2014'de güvenlik ve temizlik şirketine fazladan 11.041TL keyfi ödeme yaptığını, 12 güvenlikçi çalıştırıp 13 güvenlikçi faturası ödemesi yaptıklarını, 2015 bütçe 23.12.2014 tarihinde kabul ettirdiğini, yönetim planının 1. maddesine aykırı olarak site içi yolların 1 şeridinin otopark yapılması için 29.03.2015 tarihli temsilciler kurulu toplantısında yetki alarak yolların otopark yapılması işlemlerine başladıklarını, bu nedenle temsilciler kulunun 23.12.2014 günlü toplantı tutanaklarının 11. maddesinin ve 2015 yılı işletme bütçesinin iptaline site içi yolların park yapılması şeklindeki 29.03.2015 tarihlî (6+madde) temsilci kurulu kararının iptaline, tapu kayıtlarında kat maliki olmayan temsilciler kurulu üyelerinin (Leyla Çınar Salih Günay, Duygu Güvercin ve İsmail Gayretli) üyeliğinin düşürülmesi ve aldıkları kararların yok sayılmasını talep etmiş ve ayrıca Aralık 2014 tarihinde fazladan yapılan 11.041 TL'nın usulsüz ödeme olduğunun ve yönetim kurulunun görevini kötüye kullandığının tespitine, Yönetim kurulu hesap ve işlemlerinin temsilciler kuruluna açıklanma zorunluluğu getirilmesine,yolların park haline getirilmesi ve kat maliki olmayan temsilci seçimler nedeniyle yönetim kurulunun görevini kötüye kullandığının tespitine ve bütçe dışı olarak ödenen ve temsilciler kurulunca onaylanmayan keyfi harcama miktarı 11.041 TL'nin yönetim kurulu üyelerinden tahsili ile site hesaplarına gelir kaydedilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davacının taleplerinin yerinde olmadığı belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.