Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/4501 · K. 2017/7395

13. Hukuk Dairesi         2017/4501 E.  ,  2017/7395 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.6.2014 tarih ve 2013/343-2014/270 sayılı hükmün Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337-2016/19283 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 03.08.2012 başlangıç tarihli profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken 75.000,00 TL garanti ücreti ile maç başı ücretlerinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 157.091,00 TL net ücret alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ister. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337 esas, 2016/19283 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2-Dava, profesyonel futbolcu sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağına ilişkin olup, davacı, garanti ve maç başı ücret alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafın vekilince 27.05.2014 tarihinde mazeret dilekçesi ile birlikte bir protokol ibraz edildiği, protokolün taraflar arasında yargılama devam ederken düzenlendiği, davacı vekilinin mazeret dilekçesinde bu protokol gereği karşılıklı olarak bu dava dosyasından feragat edeceklerini bildirdiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, söz konusu protokol değerlendirilmeden sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337 esas, 2016/19283 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337 esas, 2016/19283 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.