Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2017/4559 · K. 2017/7188

10. Hukuk Dairesi         2017/4559 E.  ,  2017/7188 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum kayıtlarında hatalı yazılan soyadı ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı .... sicil numarasının müteveffa eşine ait olduğunu, bu sigorta sicil numarasında kimlik bilgilerinde soyadının ‘....’ olması gerekirken ‘....’, doğum tarihinin ‘...’ yazılması gerekirken ‘....’ yazıldığı iddiasıyla düzeltilmesini istemiştir. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. 506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez”. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında dava konusu somut olayda; Davacının murisinin nüfus kayıtlarının incelenmesinde doğum yerinin .... olduğu, ancak tespitini istediği numarada kayıtlı .... adına düzenlenen işe giriş bildirgesinde, doğum yerinin ... köyü olduğu anlaşıldığından, doğum yerlerinin farklılığı hususunun neden kaynaklandığı yöntemince araştırılmalı, ayrıca davacı murisi ile aynı isimde olan kişilerin varlığını tüm .... ili kapsamında sorgulanması ile mümkün olması halinde aidiyeti istenen işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının murisine ait olup olmadığı hususunda usulünce bir imza incelemesi yapılmalı, her iki numara bakımından da tescil dosyalarının getirtilmesi ile aidiyet istemi hakkında resen delil toplanabileceği hatırda tutularak uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli tüm delillerin toplanması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.