Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/4582 · K. 2017/7480

9. Hukuk Dairesi         2017/4582 E.  ,  2017/7480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, dini, milli bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ... Yapı ve Mermer ve madencilik Tur. San. Ltd. Şti.nde ... Elektrik Üretim Barajı yapımı işinde iş makinası operatörü olarak 23/09/2008 ila 30/04/2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacı işçinin iş akdinin davalılar tarafından çalışmaların bittiğinden bahisle tek taraflı olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, haftanın yedi günü (Cumartesi Pazar dinlenme olmaksızın) diğer işçilerle beraber yaz aylarında sabah 08:00 den akşam 18:00'a kadar kış aylarında ise sabah 07:00' den akşam 17:00' a kadar normalin çok üstünde mesai yaparak çalışmasını sürdürdüğünü, yıllık ücretli izinleri ve fazla çalışma mesai ücretlerinin ödenmediği gibi son bir yıllık maaşlarının ödenmediğini, hafta sonu, genel tatil, dini ve milli bayramlarda da çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, İlk Elektrik Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş. vekili, asıl işveren, alt işveren işçilerine karşı bu kanundan doğan yükümlülüklerden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, buna karşın bir işin bütünüyle devri durumunda veya anahtar teslimi ile ve ihale ile bütünüyle verilmesi durumunda işi devreden kişinin işverenlik sıfatı kalkacağından sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği ve dolayısıyla husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin müvekkiline yöneltme imkanının bulunmadığını, davacının, müvekkili şirketin çalışanı olmadığını bu yönü ile de davacıya borcu bulunmayan müvekkilinin iddia edilen hususlar hakkında da bir bilgisi bulunmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı İlk Elektrik Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı İlk Elektrik Enerji Üretimi San. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde kış sezonunda çalışmasını sabah 07.00 akşam 17.00 saatleri arasında, yaz sezonunda çalışmasını ise sabah 08.00 akşam 18.00 olarak belirtip, yaz-kış tüm yıl ara dinlenme düşülmeksizin 10 saat günlük çalışma iddiasında bulunmuş, zaman zaman bu çalışmasında aşıldığını belirtmiş ancak açıklanan çalışma saatleri dışındaki çalışmayı somutlaştıramamıştır. Bilirkişi ise günlük çalışmayı yaz-kış ayrımı yapmaksızın sabah 07.00 akşam 18.00 üzerinden günlük 11 saat olarak kabul edip buna göre hesap yapmış, Mahkeme de bu hesaplamaya itibar edilerek karar vermiştir. Davacının günlük çalışmasını kural olarak 10 saat olarak açıklamasına rağmen, bilirkişi ve Mahkemenin günlük çalışmayı 11 saat olarak kabul ederek sonuca gitmeleri talep aşımı olup HMK'nun 26. maddesine aykırıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.