Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/4587 · K. 2019/11913

17. Hukuk Dairesi         2017/4587 E.  ,  2019/11913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... İşletme A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 10/05/2010 tarihinde meydana gelen kazada davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan kamyonun müvekkili ...'nın sevk ve idaresinde araca arkadan çarparak araç içerisinde bulunan eşi ...'nın ölümüne ve davacı ... ile çocukları ..., ... ve ...'nın yaralanmasına sebep olduğunu, maktul ...'nın ilköğretim okulunda beden eğitimi öğretmenliği yaptığını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak mahrum kalınan destek zararı nedeniyle müvekkili ... için 15.000,00-TL maddi, 35.000,00-TL manevi, ... için 8.000,00-TL maddi, 25.00,00-TL manevi, ... için 9.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, ... için 10.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi, vefat edenin annesi ... için 2.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, baba ... için 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, kardeşleri ..., ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 45.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde müteselsilen tahsilini, 145.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç maliki şirketten müteselsilen tahsilini ve cenaze defin masrafını talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda; tedavi ve masrafların atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, eş Mustafa için 203.675,93 TL, çocuk ... için 50.174,69 TL, çocuk ... için 57.806,80 TL, çocuk ... için 67.728,54 TL, baba ... için 13.511,97 TL, anne ... için 28.903,39 TL ve cenaze giderleri 650,00 TL olmak üzere toplam 421.801,32 TL tazminatın davalı ... yönünden sigorta limitiyle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İşletme A.Ş.'den tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... İşletme A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... İşletme A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin ilk kararında öğretmen olan desteğin maaş+ek ders ücreti geliri üzerinden tazminat hesabı yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı eş için 226.780,14 TL, davacı çocuk ... için 56.381,59 TL, ... için 76.108,16 TL, ... için 64.958,04 TL, anne ... için 32.479,18 TL, baba ... için 15.182,67 TL destek tazminatına hükmedilmiştir. Bu karar davalı ... İşletme A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05/05/2014 tarih, 2013/6334 esas, 2014/7038 karar sayılı kararıyla desteğin yıllık ve aylık ortalama gelirinin araştırılarak ölmeden önceki ortalama gelir durumu tespit edilerek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle maddi tazminatlar yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda alınan 20/05/2016 tarihli bilirkişi ek raporunda rapor tarihi itibariyle hesaplama yapılarak davacılar için toplam 667.691,73 TL destek tazminatı hesabı yapılmıştır. 15/12/2016 tarihli ek raporda ise, 13/08/2012 tarihli ilk hükme esas alınan rapordaki verilere göre hesaplama yapılıp, bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Mahkemece, 15/12/2016 tarihli raporun davalı ... İşletme A.Ş. yönünden hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamakta ise de; davacıların destek tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk mahkeme kararını, sadece davalı ... İşletme A.Ş. temyiz etmiş ve ilk hüküm sadece bu davalı yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan yargılamada, ilk hükmü temyiz etmeyen davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'da bozmadan yararlandırılmıştır. Dairemiz tarafından davalı ... İşletme A.Ş'nin temyiz itirazı kabul edilerek, davacıların destek tazminatı yönünden hükmün, sadece temyiz eden davalı ... İşletme A.Ş. yararına bozulduğu; davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ın ilk hükmü temyiz etmemesiyle hükmün bu davalılar yönünden kesinleştiği ve davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır. Bu durum karşısında mahkemece; ilk hükmün davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... yönünden kesinleştiği gözetilerek, bozma kapsamında sadece davalı ... İşletme A.Ş. yönünden inceleme yapılıp tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde hüküm tesisi ve davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... yönünden yeniden hüküm tesis edilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İşletme A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30.396,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İşletme A.Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.