Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2017/4675 · K. 2018/390

2. Hukuk Dairesi         2017/4675 E.  ,  2018/390 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı Bakanlık tarafından; çocuklar İbrahim ve Hüdanur'un evlat edinilmesine, ana-baba rızasının aranmamasına yönelik talebinin reddi yönünden, davalılardan .... tarafından ise; çocuk.....hakkında verilen koruma ve evlat edinmede ana-baba rızasının aranmaması kararı ve tedbiren kişisel ilişki kurulması talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı Bakanlığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davaya konu çocuklar 2007 doğumlu .... ve 2008 doğumlu İbrahim'in iş bu davadan önce kesinleşen karar ile koruma altına alındıkları, anne ve babalarının boşandıkları, anne ve babanın çocuklara karşı ilgisiz ve ihmalkar davrandıkları, çocuklar hakkında evlat edinme işlemlerinin başlatıldığı ve bu kapsamda ailelerin yanına yerleştirildikleri, uzman raporunda çocukların ailelerine dönmeleri halinde travma yaşayacaklarının bildirildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple bu çocuklar yönünden de evlat edinmede ana-baba rızasının aranmamasına karar verilecek yerde, talebin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalı ...'a yükletilmesine peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.01.2018(Prş.) ....