Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/4696 · K. 2018/8461

12. Hukuk Dairesi         2017/4696 E.  ,  2018/8461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayet eden- borçlu vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 15.02.2017 tarih ve 2017/153 E. - 2017/233 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına davacının şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/494 E. ve 01.06.2016 tarihli celse ara kararının "1" nolu bendinde; iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borçlarına kefil olanlar yönünden devam olmak suretiyle 6183 sayılı kanun ile yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket hakkında her türlü ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla "durdurulmasına" karar verildiği görülmektedir. Somut olayda alacaklı, 01.06.2016 tarihli tedbir kararından sonra, 07.06.2016 tarihinde borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen tedbir kararı, tüm takip işlemlerinin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesincede tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır. Öte yandan, borçlu vekilinin 12.08.2016 tarihli başvurusu üzerine, icra müdürlüğünce tedbir kararı dikkate alınarak icra takibinin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Dava kambiyo takibinde iflas erteleme tedbir kararı nedeni ile icra takibinin iptali olup Asliye Ticaret Mahkemesi tedbir kararında, takip işlemlerinin durdurulması ara kararına dayalı olarak icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, icra mahkemesince müdürlükçe durma kararı verildiğinden istemin reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine mahkemece ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak takibin iptaline karar verildiği ancak ihtiyati tedbir kararınında takibin iptali yönünde hüküm bulunmadığı müdürlükçe takibin durdurulduğu ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olması nedeni ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.