Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/4705 · K. 2018/9177

8. Hukuk Dairesi         2017/4705 E.  ,  2018/9177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda; takip dosyası ile eksik ödenen kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ile tahliye talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.720,00 TL asıl alacak ve 752,51 TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına, dava 30 günlük süreden sonra açılmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı alacaklı vekili; 10.06.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı mayıs ayı kirası olarak 1.000,00 TL, 2013 haziran ayı kirası olarak 950,00 TL, 2013 yılı ağustos ayı kirası olarak 1050 TL, 2014 yılı mayıs ayı kirası için 550 TL, 2014 yılı haziran ayı kirası için 500 TL, 2014 yılı ağustos ayı kirası için 1.150,00 TL, 2014 Eylül ve Ekim ayları için aylık 450,00 TL ve 2015 yılı nisan ayı kirası için 70,00 TL olmak üzere toplam 6.620,00 TL asıl alacak ile 810,00 TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesi ile talep edilen bedellerin eksik ödenen bakiye kira bedelleri olduğunu belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda TEFE – TÜFE oranlarından her yıl için düşük olan oran üzerinden belirlenen yeni kira bedeline ve takip konusu aylara ilişkin yapılan mahsuba alacaklı tarafından bir itiraz olmamıştır. Bu durumda mahkemece sadece takip konusu eksik ödenen aylara ilişkin olarak bilirkişi raporu ile belirlenen aylık kira bedelinden yapılan ödemelerin mahsubu ile belirlenen rakam üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken takip konusu yapılmayan ayların da hesaba katılması ile hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.