Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/4741 · K. 2019/11492

17. Hukuk Dairesi         2017/4741 E.  ,  2019/11492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği kazada, davacıya kasko sigortalı aracın hasarlandığını, 168.585,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda asli kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 103.938,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, kusurun tamamen davacıya sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davacıya ait karla mücadele aracının tüm tedbirleri alarak çalıştığı sırada kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07/05/2015 gün ve 2014/24099 Esas 2015/6833 karar sayılı ilamı ile "davacı vekilince bildirilen tutanak tanıklarının usulüne uygun biçimde dinlenmeleri, daha sonra İTÜ veya ... Fen Heyetinden seçilecek kusur ve hasar konularında uzman bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı, kaza tutanağı, ceza mahkemesi dosyası, tanık beyanları, davacı aracının hasarlı kısımları, çarpışma noktası, yol, hava, trafik durumu, kaza saati vs. birlikte değerlendirilip önceki bilirkişi raporları da irdelenerek kazanın meydana gelmesinde sürücülerin, kusur durumunun ve gerektiğinde davacı aracında meydana gelen gerçek zarar miktarının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, alınan rapor doğrultusunda K.G.M. aracını kullanan ...'ın kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.