Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/475 · K. 2017/1589

20. Hukuk Dairesi         2017/475 E.  ,  2017/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava,menfi tespit talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklı olup, ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince ise davalı ...nın tacir niteliği taşımaması, dava konusunun da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve asliye ticari mahkemesini görevli kabul etmek mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. HMK'nın 4/1. maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Kira sözleşmesinde, bir şeyden bedel karşılığı yararlanma ve kullanma hakkını veren ve iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Kiralayan kiralananın kullanma hakkını kira akdi süresince kiracıya verir ve kiracı da bunun karşılığında kararlaştırılan bedeli öder. Kira sözleşmesinin unsurları; 1-Tarafların anlaşması, 2-Kullanılması kiracıya bırakılan kiralananın olması, 3-Kira bedeli ödenmesidir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, 14.12.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5 yıl süreli kirasız Bankamatik sözleşmesi düzenlendiğini, Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın 20.10.2014 tarih ve 41055 ve 19.12.2014 tarihli 46405 sayılı yazıları ile bankamatik cihazının ... ... ilçesi, ... mahallesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı hizmet binası dahilinde bulunan giriş katında 5 m2'lik yere konulduğu belirtilerek 24.12.2012-05.06.2014 tarihine kadar kullanımdan dolayı 19.067,00.-TL kullanım bedeli talep edildiğini, taraflar arasındaki protokol gereğince bedel talep edilemeyeceğini belirterek, 5 yıl süreli Kirasız Bankamatik Sözleşmesi gereğince davalı tarafça talep edilen kullanım bedeli 19.067,00.-TL bedelden dolayı borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davacı tarafından sunulan protokolde kira bedeli belirlenmemiş olması ve dayanılan hukukî nedenlere göre uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, davalı ...nında tacir olmağından uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.