Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4851 · K. 2017/9439

20. Hukuk Dairesi         2017/4851 E.  ,  2017/9439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Erdal Ekmekçi,... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 11/04/2011 havale tarihli dilekçesi ile... ili, ...ilçesi, ...t mahallesi, tapuda pafta..., ada...ve parsel...'de bulunan taşınmazın ilk yapı ruhsatının 11/01/1980 Tarih ve 1/9 sayılı ile alındığını, Tapu Müdürlüğünde 20/06/1981 tarihli yönetim planı ile kat irtifakının tesis edildiğini, akabinde 01/12/1987 Tarih ve 5/44 sayı ile tadilat ruhsatı ile müvekkillerinin satın almış olduğu 2 adet apartman dairesinin yapımına da izin verildiğini, müvekkillerine ait bu iki bağımsız bölümün tapuya tescili için dava açıldığını ve yargılama sırasında verilen yetki belgesi gereğince müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin kat irtifaklarının ve arsa paylarının tespiti talebiyle dava açtıklarını belirtmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 1) Dava konusu taşınmazdaki mevcut kat irtifakının iptal edilmesine, 2) Sırasıyla 28/02/2013 havale, 01/07/2013 havale tarihli ve 18/02/2014 havale tarihli bilirkişi raporlarındaki tablo esas alınarak kat irtifakının yeniden kurulması ve tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, 3) Bahsi geçen bilirkişi raporlarının gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verilmiş hüküm davalılar Erdal Ekmekçi,... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Koop. ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de, bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır; değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları sebebiyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz. Somut olayda mahkemece bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenlerin hangi gerekçelerle oluştuğu hususunda açıklayıcı bir rapor düzenlenmemiştir. Mahkemece kat irtifakının kurulduğu tarih itibariyle kat irtifak belgelerinin, mimari projelerin ve yönetim planının birlikte değerlendirilerek, tapu kaydında arsa paylarının düzeltilmesi hususunda kanaate varılır ise oluşacak yeni arsa paylarının ve oranlarını gösterir mukayeseli gerekçeli somut ve haklı nedenler belirtilerek arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olup olmadıgı hususunda uzman bilirkişi kurulunca rapor alınarak oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Kabule göre de arsa paylarının hükümde açık açık belirtilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bilirkişi raporlarına atıfta bulunulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Erdal Ekmekçi, ... ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2017 günü oybirliği ile karar verildi.