Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/4868 · K. 2017/8822

20. Hukuk Dairesi         2017/4868 E.  ,  2017/8822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dosyaya verdiği dava dilekçesinde, kendisinin ... ili,...ilçesi, ...semti ... mah.... sokak no:83 adresinde bulunan bir bodrum zemin ve normal iki kattan oluşan taşınmazda kat maliki olduğunu, zemin kat ve 1. katın kendisine ait olduğunu 2. katın davalıya ait olduğunu muris babaları zamanında teraslı olarak başlanan taşınmazın üçüncü katını tamamlamak üzere çalışma yapıldığını ancak imkansızlıklar nedeniyle tamamlanamadığını babalarının sağlığında katların 3 kardeşe paylaştırıldığını zemin katın kendisine verildiğini mağduriyetinin önlenmesi için ablasının çocukları ve davalının üçüncü katın yapımı ve aidiyetinin kendisine ait olacağı konusunda muvafakat verdiğini davalının verdiği muvafakattan dönmeye çalıştığını, muvafakatin geçerliliği için dava açtığını KMK'nun 44. maddesine göre muvafakat etmeyen kat maliklerine yapılacak işlemlerin belirlendiğini bu nedenle davalının vermiş olduğu muvafakatname nedeni ile üçüncü katın yapımı konusunda yapılacak tüm işlemlerin ifası tarafına yetki verilmesini anataşınmazın bu inşaattan sonra alacağı duruma göre yapılan ilavelerde dahil olmak üzere bütün bağımsız bölümlerin arsa paylarının tespiti ile kat irtifakı kurularak tesciline karar verilmesini üçüncü katın paylaşım esaslarının tespiti kat maliklerini gösterir listenin tanzimini davalının yapıma katılmak istememesi nedeniyle davalının arsa payından yapılacak ilave sebebiyle azalma olursa azalan kısmın değerinin tespiti ile bu kısmın bedelinin kendisi tarafından ödenmesi suretiyle oluşacak bağımsız bölüm üzerinde kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilerek adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ilave bağımsız bölümün tescili istemidir. SONUÇ: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. (1086 Sayılı HUMK 388 ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkeme kararlarının gerekçeli yazılması gerektiği belirtilmiştir. Dava dosyasında mahkemenin red gerekçesi bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle usul ve kanuna aykırı hükmün temyizen incelenerek BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.