Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2017/4962 · K. 2017/13058

2. Ceza Dairesi         2017/4962 E.  ,  2017/13058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte savunmasının alındığı 30/12/2012 tarihinde, 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'un, sorgusu esnasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve suça sürüklenen çocuğa müdafii atanmasının da zorunlu olmadığı gözetildiğinde, baro tarafından atanan Av......'nin suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığı, mahkemenin 10.07.2013 tarihli mahkumiyet hükmünün 23/08/2013 tarihinde usulüne uygun olarak suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla; baro tarafından atanan Av. ...'nin suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Suça sürüklenen çocuğun, saat 23:00 sıralarında suçu işlediğini ikrar ettiği, UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulamasıda dikkate alındığında saat 21:16'da başladığının anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.