Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2017/4963 · K. 2017/13165

2. Ceza Dairesi         2017/4963 E.  ,  2017/13165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I- 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde "suça konu eşyanın kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunması veya kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmesinden" söz edilip, bu binaların eklentisinden açıkça söz edilmemesi karşısında, ....Lisesi'nin bahçesindeki olay tarihi itibariyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne ait depodan hurda ve makaraya sarılı, faal olmayan kullanılmış kabloları çalma şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, II- Tanık...'nun anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu saat 05.30 sıralarında işlediği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 04.58 olduğu, gece vaktinin ise 03.58'de sona erdiği, bu nedenle hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması, III- Şikayetçinin beyanı, kolluk görevlilerince düzenlenen 07.06.2013 tarihli olay ve görgü tespit tutanağı ve dosya içeriğine göre, suça konu yerin olay tarihi itibariyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne ait tek katlı depo şeklindeki yer olduğunun belirtilmesi ve bahse konu yerde herhangi bir kamusal veya ticari faaliyetin yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, IV- Kabule göre de; 1- Tanık...'nun anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu saat 05.30 sıralarında işlediği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 04.58 olduğu, gece vaktinin ise 03.58'de sona erdiği, bu nedenle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması, 2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.