Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/5052 · K. 2017/2427

20. Hukuk Dairesi         2017/5052 E.  ,  2017/2427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 20/01/2000 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilerinin murisi ... 10.11.1987 tarihli zilyetliğin devri senedi ile ... köyü, doğusu ... tepe, batısı yol, kuzeyi ...ve dere, güneyi dere ve mezarlık, köprüsü ile çevrili alanı davalıya satarak zilyetliğini devrettiğini, davalının satın aldığı taşınmaz dışında müvekkillerinin kullanımında olan 1.500 m²'lik bölüme ... ağacı diktiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ederek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesi ise bölgede kadastro çalışmaları başladığı ve dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir. 2004 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın 130 ada 32 parsel sayılı 16013,06 m2 yüzölçümü ile ahşap ev ve ... bahçesi vasıflı olarak malik hanesi boş olarak tespiti yapılmış, tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Hazine vekili 19.04.2010 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın evveliyatının Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını iddia ederek, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescili ve buralara yapılan tecavüz ve yapıların kal'ine karar verilmesini talep ederek davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davacıların davalarının sübut bulmadığından reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptaliyle; ... bilirkişisi ...'nun dosyaya sunduğu 21/10/2013 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının davalı adına aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tescillerine, krokide (C) harfi ile gösterilen kısmın ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1994-09.12.1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (C) harfi ile gösterilen kısmının ... sayılan yerlerden, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının ise ... sayılmayan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen kısmın davalı tarafından 1987 tarihli satış senedi ile satın alındığı, (A) harfi ile gösterilen kısımda (B) harfi ile gösterilen kısımdaki ... ağaçları ile aynı yaşta kapama ... ağaçlarının bulunduğu, bu kısmın davalı yanca imar ihya edildiği, ağaçların da davalı yanca dikilip bakımının yapıldığı, davalı kişi yararına (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısım yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.