Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2017/5072 · K. 2018/1490

14. Hukuk Dairesi         2017/5072 E.  ,  2018/1490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 02.07.2014 tarihinde verilen dilekçeyle k...stral parselin ihyası talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16.02.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.02.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisinde bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Belediye Encümeninin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı ile ... Mh. Çalıkuşu Sk. 55 ... 74 nolu parselin arka cephesinde bulunan tescil dışı alana karşılık ... Mah. Civelek Yolu, 251 ... 9 parselin yola giden kısımlarının takas edilmesine, ... Mah. ... Sk. ... Sk. Arasında kalan 100 ... 37 nolu parselin yola giden kısımlarının kamu yararında kullanılmak üzere bedelsiz terkinine, ... Mh. 100 ... 37 parselin yola giden kısımları ... Mah. 35 ... 95 nolu parseldeki ...'ye ait hissesinin 1,00 TL bedelle satın alınmasına, ... Mah. 35 ... 1 parselde ...'ye ait hissenin 1,00 TL bedelle satın alınmasına, her türlü satış ve takas işlemleri için Belediye Meclisince Belediye Encümenine yetki verilmesine 06/06/2011 tarih ve 95 sayılı Meclis Kararı ile karar verildiğini, söz konusu encümen kararının iptali için ... 2. İdare Mahkemesinin ... ve ... isimli vatandaşların dava açtıklarını, ... 2. İdare Mahkemesinin 2012/715 Esas 2013/659 Karar ve 2012/716 Esas 2013/658 Karar sayılı ilamları ile dava konusu encümen kararının iptaline karar verildiğini, söz konusu kararın Belediyece temyiz edildiğini ancak süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, ... 2. İdare Mahkemesince iptal edilen işlemlerle ilgili olarak İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından ... Tapu Müdürlüğüne yazı yazılarak Mahkeme kararı uyarınca geri dönüşüm talep edildiğini, ... Tapu Müdürlüğünce verilen cevap ile ilgililer hakkında tapu iptali ve tescil davası açılmasının gerektiğinin bildirildiğini, Tapu Müdürlüğünce 05/08/2011 tarihinde düzenlenen 2989 ve 2991 yevmiye numaralı resmi senet ile yapılan işlemlerin ve yine aynı tarihte düzenlenen 2996 yevmiye numaralı resmi senet içeriğindeki işlemlerin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle ... 2. İdare Mahkemesinin kesinleşmiş iptal kararları doğrultusunda yolsuz hale gelen satış ve trampa işlemlerinin iptali ile geriye dönüşlerinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesi ile; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, dava sonucunda verilecek hükmün müvekkilin menfaatine ve yararına olduğunu, dava açılm...n önce, müvekkilinin tapuda işlem yapılması bakımından davet edildiğini ve dava konusu işlemlerin yapılmasının talep edilmediğini, verilecek mahkeme kararında müvekkilinin aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkilinin İdare Mahkemesince iptal edilen encümen kararı ile, adına kayıtlı olan, ... mh. 251 ..., 9 parsel, ... mah. 100 ..., 37 nolu parseli bedelsiz terk ettiğini, ... mh. 35 ... 95 parseldeki ve 35 ... 1 nolu parseldeki hissesini de satış değerinin sembolik olarak 1 TL gösterilerek satış ve takas işlemleri yapıldığını, encümen kararının iptal edildikten sonra davacı müvekkili tapuya davet edip aynı işlemleri geri yapmak yerine dava açıldığını, dava dilekçesinde encümen kararındaki takas ve satış işlemlerinin tek tek sayıldığını, ancak mahkemece yapılan keşfin eksik yapıldığını, terke konu olan 100 ..., 37 parsel üzerinde keşif yapılmadığını, bu nedenle keşif kararına itiraz ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinin neticei talep kısmında yolsuz hale gelen satış ve trampa işlemlerinin iptali ile geriye dönüşlerinin sağlanmasının talep edildiğini, bu talebin içinde müvekkile ait keşifi yapılmayan 37 nolu parselin bulunmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin açıklamalar kısmında 37 parselden bahsedildiği, neticei talep kısmında da iptal edilen encümen kararı ile gerçekleşen satış ve trampa işlemlerinin iptali ve geri dönüşümleri istendiğinden 100 ..., 37 nolu parselin de eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. İlk derece mahkemesince, “Yapılan yargılama, taraf beyanları, keşif, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalıların ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı ile ... Mh. ... Sk. 55 ... 74 nolu parselin arka cephesinde bulunan tescil dışı alana karşılık ... Mh. ... yolu, 251 ... 9 parselin yola giden kısımlarının takas edilmesine, ... Mh. ... Sk. ... Sk. Arasında kalan 100 ... 37 nolu parselin yola giden kısımlarının kamu yararında kullanılmak üzere bedelsiz terkinine, ... Mh. 100 ... 37 parselin yola giden kısımları ... Mh. 35 ... 95 nolu parseldeki ...'ye ait hissesinin 1,00 TL bedelle satın alınmasına, ... Mh. 35 ... 1 parselde ...'ye ait hissenin 1,00 TL bedelle satın alınmasına, her türlü satış ve takas işlemleri için Belediye Meclisince Belediye Encümenine yetki verilmesine 06/06/2011 tarih ve 95 sayılı Meclis Kararı ile karar verildiğini, söz konusu satış işlemlerinin ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2012/716 Esas 2013/658 sayılı Kararı ile tüm devirlere esas olan encümen kararının iptali ve yolsuz hale geldiği anlaşılmakla; devirlere dayanak olan encümen kararının iptali nedeniyle dava konusu taşınmazların ... mülkiyet durumunun ihyası ile eski hale getirilmelerine ve geriye dönüşümünün sağlanmasına yönelik olarak davanın kabulü yolunda karar verilmekle; Davalı tarafın, dava açılmasında kusurlarının olmadığı, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri; 05/06/2014 tarihli [TELEFON MASKELENDİ] sayılı Tapu Müdürlüğü'nün yazısında da geriye dönüş işlemlerinin rızaen yapılamayacağı, tapu iptali ve tescile ilişkin mahkeme kararı alınması gerektiğinin açıkça belirtilmiş olması nedeniyle davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek davanın kabulü ile, ... Tapu Müdürlüğünce 05/08/2011 tarih ve 2989 yevmiye numarası ile düzenlenen ... ili ... Mahallesi 24 pafta, 251 .... 117 nolu parsel, ... ili ... Mahallesi, 24 pafta, 251 ..., 118 parsel, ... ili ... Mahallesi 4 pafta, 55 ..., 85 parsel, ... Tapu Müdürlüğünde 5.8.2011 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen ... ... mahallesi 35 ... 95 parsel, 35 ... 1 parsel sayılı, ... Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 5.8.2011 tarih ve 2996 yevmiye numaralı 55 ... 85 parsel sayılı ve ... Merkez ... mahallesi 33 pafta 100 ... 37 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili, ... 2.İdare Mahkemesinin kesinleşen 2012/715 Esas ve 2013/659 Karar sayılı, ... 2.İdare Mahkemesinin 2012/716 Esas ve 2013/658 karar sayılı Kararı ile ... Belediye Encümeninin 29.06.2011 gün ve 304 numaralı kararı iptal edilmiş bulunduğundan, ... Belediye Encümeninin 29.6.2011 tarih ve 304 sayılı kararına istinaden oluşturulan hukuki dayanaktan yoksun sebep ve illiyetten yoksun kalan dava konusu taşınmazların yolsuz yapılan tescilinin iptaline, kayıtları iptal edilen taşınmazların k...stral mülkiyet durumunun ihyası ile eski hale getirilmesi ve geriye dönüşümünün sağlanarak davacı ... ile davalılar ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararın istinaf yoluyla incelenmesini davacı ve davalı vekilleri talep etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/02/2017 gün ve 2014/262 E. 2017/46 K. sayılı Kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ... İli Merkez ... Mahallesi 55 ... 85 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı Kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ve eski hale ihya ile yol olarak paftasında gösterilmesine, ... İli Merkez ... Mahallesi 251 ... 115, 116, 117 ve 118 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ve eski hale ihya ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli Merkez ... Mahallesi 35 ... 1 ve 95 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuda kayıtlı 1/1024’er payının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli Merkez ... Mahallesi 100 ... 179, 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ve eski hale ihya ile 1/2’şer payla davalılar Mahmut Şevket Harmentepe ve Mehmet Harmentepe adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ve davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... Belediye Encümeninin 29.06.2011 tarih ve 304 sayılı kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ve eski hale ihya kararı verilmiş ancak davacılar adına tescil edilecek taşınmazların ... ve parsel numaralarının belirtilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 370/2 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm, davalı ...'nin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hüküm sonucunun 3. bendinin çıkarılarak yerine "3- ... İli Merkez ... Mahallesi 251 ... 115, 116, 117 ve 118 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ve 251 ... 9 sayılı parsel olarak eski hale ihyasıyla davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, "cümlesinin yazılmasına, hüküm sonucunun 5. bendinin çıkarılarak yerine " 5- ... İli Merkez ... Mahallesi 100 ... 179, 180 ve 181 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle ... Belediye Encümeni'nin 29/06/2011 tarih ve 304 sayılı kararı öncesi hak durumuna dönülmesi ifraz beyannamesinde yola terk olarak ve paftasında da yol olarak gösterilmiş bulunan 2231,34 m2'lik bölüm ile birlikte 100 ... 37 sayılı parsel olarak eski hale ihyasıyla 1/2’şer payla davalılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, "cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.