Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/5113 · K. 2018/1130

4. Hukuk Dairesi         2017/5113 E.  ,  2018/1130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten ...(...) ..., ...(...) ... ve ... adlarına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 04/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ... ve ...’un tüm, davacılar ... (...) ..., ... (...) ... ve ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, olay tarihinde davalı ...'ün düğün merasiminin olduğunu, davalının evinin önündeki davalı şirkete ait olan ve dibinden çürümüş olan elektrik direğine muşamba gerdiğini, şiddetli esen rüzgarın ve yağmurun etkisi ile elektrik direğinin düğüne gelenler arasında bulunan destek...’un üzerine düştüğünü ve ölümüne sebebiyet verdiğini, davalıların desteğin ölümünde kusur ve sorumluluklarının olduğunu belirterek, davacıların olay nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacılar ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin desteğin ölümünden davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle kabulüne; davacılar ..., ... ve ...’un maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise destek ile aralarındaki yaş farkı ve olaydan etkilenme durumları gerekçe gösterilerek reddine karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK 56/2. maddesi) hükmüne göre ölüm hâlinde, ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.Dava konusu olayda; davalıların davacılar ..., ... ve ...’un kardeşleri olan ...’un ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşılmaktadır. Şu halde ölenin yakınlarının oluşan zararları nedeniyle hakkaniyet ölçüsünde ve olayın oluşuna göre uygun bir manevi tazminata hükmedilmelidir. Anılan yön gözetilmeden davacılar ..., ... ve ...’un manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, davacılar ... ve ...’un tüm, davacılar ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacılar ..., ... ve ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.